Конкурентная разведка — это промышленный шпионаж, который политкорректно назвали?

Нет. У конкурентной разведки и промышленного шпионажа действительно есть общее. Их объединяет цель. Как конкурентная разведка, так и промышленный шпионаж направлены на то, чтобы сэкономить деньги и/или время, которое требуется для достижения результата. Либо — на то, чтобы получить сведения, нужные для предсказания будущей ситуации, дабы предприятие смогло избежать рисков или не упустить благоприятных возможностей.

Однако на этом общее заканчивается и начинаются различия. Основное различие между промышленным шпионажем и конкурентной разведкой — это методы. Граница определяется по критерию, нарушен Закон или не нарушен.

Конкурентная разведка работает в рамках Закона. Промышленный шпионаж находится за его гранью. При этом, промышленный шпионаж остается инструментом, очень востребованным государственными спецслужбами. Связано это с тем, что в задачи спецслужб входит проведение экономической, политической и военной разведки на чужой территории с прямым нарушением законодательства иностранного государства по поручению и в интересах своей страны, а промышленный шпионаж — это очень эффективное средство достижения или сохранения конкурентных преимуществ.

Компании, независимо от их размера, не могут самостоятельно и по своей инициативе заниматься промышленным шпионажем.

Ну, ладно, зачем конкурентная разведка нужна крупным компаниям — понятно. А что может сделать конкурентная разведка для небольшой торговой или производственной фирмы, у которой полтора десятка сотрудников?

Правоохранительные органы ведут постоянную работу по внедрению в следственную практику криминалистических средств, способствующих своевременному раскрытию преступлений и формированию доказательственной базы по уголовным делам.

В последние годы следственные и оперативные органы все чаще стали обращаться к возможностям полиграфа (детектора лжи, «лай-детектора»), используемого более полувека во многих странах мира.

Управление криминалистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основе анализа информации из прокуратур субъектов Российской Федерации провело обобщение практики использования полиграфа при расследовании преступлений.

Обобщение показало, что полиграф стал применяться не только при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и для получения но вых доказательств путем производства психофизиологических исследований в виде заключения эксперта или специалиста. Опросы, в основном, проводятся специалистами-полиграфологами, состоящими в штате органов внутренних дел. Экспертизы назначаются и производятся в подразделениях МВД России и в экспертных учреждениях Минюста России, а также нештатными экспертами.

Редкий случай, но все же бывает, когда в уважаемой когорте профессионалов найма и увольнения появляются нечестные люди. 

Такое происходит в любой сфере и к этому надо относиться вполне терпимо. Терпимость эта, конечно, зависит от суммы нанесенного ущерба, но по-крупному здесь особо не сыграешь. 

Основные методы мошенничества

В четыре основных категории сведены раскрытые ниже более детально способы нанесения ущерба кадровыми работниками:

1. Завышение (фальсификация) тех или иных параметров оплаты труда, что ведет к увеличению (формированию) денежных сумм, которые впоследствии присваиваются лично ответственным за это работником службы персонала, или в сговоре с работником, которому предназначена легальная часть этих выплат.
2. Введение в заблуждение работников или использование их правовой безграмотности в личных целях, связанное с начислением и дальнейшим присвоением положенных по законодательству выплат.
3. Получение с заинтересованных лиц незаконных вознаграждений (“отката”) за предоставление неких выгод, преимуществ, за невыполнение тех или иных обязанностей.
4. Злоупотребление служебным положением и полномочиями в целях личной выгоды.

Нападение и противостояние

Два современных взаимно устанавливающихся процесса, отражающих эскалацию криминального передела собственности. Оба — опасны для государства, но по разным причинам. Процесс нападения опасен для развития частного малого и среднего бизнеса, как наиболее перспективной группы налогоплательщиков будущего. Процесс противостояния опасен государству, потому что в условиях пробелов в законодательстве собственник будет вынужден уходить в тень. Выбор процесса нападения на собственника всегда зависит от его возможностей противостояния. Рейдеры всегда используют два метода: «силовой захват» и «правовой спектакль». 

Правовой спектакль преследует две цели:

• Создание правовой и информационной легитимности приемлемого качества;

• Подбор «оснований» для захода на предприятия силовым способом методом перехвата управления

Самым удачным нападением считается такое, при котором жертве потребуется максимальное время для «идентификации» правового спектакля и реакции на происходящие события. Если все-таки предприятие идентифицировало начало правового спектакля, то основой их тактики становится настройка на противодействие и ожидание силового захвата. 

Прозрачные компании не хотят и не могут предпринимать альтернативных (теневых) методов защиты, потому что они в этом случае выйдут за правовое поле и станут уголовниками. Чем прозрачней компания, тем более легкой добычей она является. Чиновники исполняют свои обязанности только при наличии дополнительного стимула, которым налогоплательщики не располагают, ведя бизнес прозрачно. Конфиденциальность процесса нападения — залог успеха рейдеров, так как сокрытие намерений и действий приводит к невозможности реагирования.

Вступление

Как свидетельствует  практика, в условиях современной рыночной экономики на различных этапах финансово-хозяйственной деятельности, субъекты предпринимательства сталкиваются с проблемой возникновения и взыскания дебиторской задолженности.

Отсутствие четких стимулов контрагентов для исполнения задекларированных обязательств приводит к нежелательным для любой организации последствиям - возникновению дебиторской задолженности. Сложность данной ситуации усиливается малоэффективностью,  и неоперативностью исполнительной системы.

Следует отметить, что любые хозяйственные правоотношения сторон таят в себе риск возникновения долга. Начиная от договорных и заканчивая деликтными обязательствами. На сегодняшний день предприятия и организации все чаще сталкиваются с неоплаченными счетами и неисполнительными обязательствами. Безобидная задержка платежа в иных случаях может привести к банкротству и потере в управлении, свертыванию инвестиционных программ, необходимости брать в долг и прочее. К сожалению, многим руководителям так и не удается выстроить целостную, эффективную и работоспособную систему возврата долгов.

В тоже время, сегодня успешно вести бизнес и никогда никому не одалживать практически невозможно, поэтому крайне необходимо правильно организовать работу в данном направлении. Долговой парадокс заключается в том, что общий размер дебиторской задолженности компании чаще всего уменьшается с ростом количества должников и совершаемых операций. Например, если ассортимент товаров компании и круг покупателей достаточно широк, невозвращение части задолженности становится некой константой бизнеса. Такую задолженность планируют и закладывают как элемент накладных расходов компании, а следить рекомендуют не за отдельными должниками, а за группами должников. Несмотря на огромное количество дебиторов, размер долга остается постоянным и терпимым, а риски диверсифицируются. Ситуация может существенно ухудшиться при работе на небольшую группу заказчиков или осуществлении разовых поставок. Если в первом случае еще могут подействовать настойчивые напоминания или общественные призывы к совести людей, то во втором, прежде чем одалживать, необходимо заранее хотя бы визуально представлять, сколько имущества находится у должника и принадлежит ли оно ему на правах собственности.

Большинство руководителей и управляющих персоналом искренне считают, что безопасность коммерческого предприятия не относится к компетенции управления трудовыми ресурсами. Для этого существует специальная служба, которая соприкасается с кадрами в основном при необходимости "пробития по базам" принимаемых на работу (или пресечения, например, драк между сотрудниками во время празднования "Дня компании").   В основном же задачи щита и меча фирмы лежат как бы не внутри, а вне неё. Начиная с физической охраны от нежелательных лиц и кончая хитроумными мероприятиями по предотвращению угроз со стороны криминалитета, недобросовестных конкурентов а то и отдельных органов родного Государства.

В действительности кроме внешних угроз безопасности компании существуют и внутренние, возникающие со стороны её собственного персонала. Здесь речь не идёт даже об экономической угрозе, которая может возникнуть вследствие чьей  — то халатности, некомпетентности или простой случайности. Я имею в виду вполне сознательные воровство, саботаж, взяточничество, разглашение коммерческой тайны и другие недобросовестные действия сотрудников. По мнению американских экспертов, они наносят корпорациям США на порядок больший ущерб, чем индустриальный шпионаж, которого все у нас так ужасно боятся. По России данными не располагаю, но скорее всего картина схожая. Если не хуже.

Мне неоднократно приходилось наблюдать поведение топ-менеджеров разных российских фирм в ситуациях кризиса, вызванного внешними или внутренними угрозами. И вот какое наблюдение я сделал: о внешних угрозах думают больше, готовятся к ним тщательнее, а морально переживают их последствия легче. Соответственно, внутренние угрозы чаще срабатывают как гром среди ясного неба и наносят существенно больший морально-психологический урон.

В общем, это легко понять. Руководители российских коммерческих организаций воспринимают внешнюю среду (прежде всего реальных и потенциальных конкурентов, а также, чего греха таить, фискальные, надзорные и разрешительные органы) как заведомо враждебную. От неё не следует ждать пощады и тем более подачек, наоборот, необходимо обеими руками держаться за штаны, иначе рискуешь без них остаться. Внутренняя же среда компании — это наши собственные подразделения и работающие в них люди. Мы наняли свой персонал сами, следовательно, доверяем ему. Тем более что платим за это деньги.

овый сотрудник - это, как правило, кот в мешке. Ведь в резюме никто не напишет о своих «подвигах» на старом месте работы или тайном сговоре с конкурентами. Тем не менее есть специальные методы, позволяющие проверить кандидата на благонадежность.

Доверяй, но проверяй

Западная компания, демонстрируя заинтересованность в совместном бизнесе, порекомендовала своему российскому партнеру хорошего специалиста. Менеджера взяли на работу, а года через два выяснилось, что он занимался промышленным шпионажем в пользу той самой западной фирмы.

Этот пример не единственный. Как показывает практика, наибольший ущерб компаниям наносят их же сотрудники. Сегодня большинство работодателей это понимают, и во многих организациях для устройства на работу уже недостаточно профильного образования, опыта работы и квалификации. Помимо профессиональных навыков от будущих сотрудников ждут строгого соблюдения принятых в компании норм и правил поведения, то есть благонадежности.

Оценить благонадежность кандидата на глазок довольно сложно, поэтому приходится прибегать к специальным проверкам. Как правило, этим занимаются отдел по работе с персоналом и служба безопасности. Игорь Чумарин, генеральный директор Агентства исследования и предотвращения потерь (Санкт-Петербург): «Цель этих проверок – проанализировать прошлое кандидата и на основе этого спрогнозировать, каким будет его поведение в будущем. Кроме того, компании заинтересованы получить более полные данные о частной жизни человека, чтобы установить возможные факторы риска. Наконец, проверки нужны для подтверждения правдивости сведений, предоставленных кандидатом о себе».

Объектом хищений со стороны кассиров становятся деньги или товар. Но вот субъектом прямого ущерба не всегда является сам магазин, примерно в половине случаев станет обманутым именно покупатель, который переплачивает за приобретенный товар. Здесь уже можно говорить об испорченной репутации торговой точки и соответствующих для нее последствиях. Что касается схем нанесения ущерба самому розничному предприятию, то более половины из них построены на отсутствии контроля со стороны охранника, а также на сговоре с покупателем, иногда – со старшим должностным лицом. Особенно в тех случаях, когда при проведении некоторых операций (аннулирование чека, акт возврата товара) требуются санкция или техническое присутствие, например, старшего кассира. Некоторые способы хищений кассир может реализовать самостоятельно, без участия «своих» покупателей и без сговора с коллегами. Основные способы хищения – это прямое воровство денег или вынос неоплаченного товара из магазина, а также манипуляции с кассовым чеком. В первом случае кассир элементарно ворует деньги из кассы и либо выносит их самостоятельно, либо, в случае жесткой системы контроля, передает купюры сообщнику-покупателю под видом сдачи. С товаром ситуация аналогичная: сговор с охранником позволяет вынести неоплаченный товар или самому кассиру, или его сообщнику.

К манипуляциям с кассовыми документами относятся возвраты товара, не проведенные через кассу или фиктивные, а также не пробитый или аннулированный чек. Эта категория незаконных операций не связана с изменением итоговой суммы сделки. Например, кассир принимает от покупателя возвращаемый товар и отдает ему за него деньги, но не проводит операцию возврата по кассе и оставляет товар у себя. При фиктивном возврате, используя момент бесконтрольности, кассир проводит по кассе несуществующий возврат, изымает и присваивает деньги на сумму проведенного возврата. И, поскольку никакой товар в магазин не возвращается, то получается двойной убыток: ни денег, ни товара. Не пробитый чек – довольно распространенная схема, когда кассир получает с покупателя деньги за покупки, не оформляет сделку по кассе, а деньги присваивает. При этом, конечно, покупатель не получает свой чек. Таким образом, расхождения по кассе будут отсутствовать. Аннулированный чек проводится путем отмены сделки после расчета с покупателем и присвоения полученных с него денег. Нет сделки – нет денег. Успешное осуществление этого приема зависит и от имеющихся мер контроля, и от полноты отражения всех операций в протоколе работы конкретного кассового аппарата.

По традиции, безопасность императорской семьи доверялась отборным казакам, входившим в состав императорского конвоя. Впервые из состава Собственного конвоя для службы при дворе в качестве комнатного «камер-казака» Николаем I был взят урядник Подсвиров в 1836 г. Фактически это был личный телохранитель царя, сопровождавший его повсюду.

Имена некоторых из камер-казаков остались в истории. Так, в кадрах кинохроники, посвященной торжествам по поводу столетнего юбилея Бородинской битвы в августе 1912 г., можно увидеть следующего сразу за Николаем II рослого казака с черной окладистой бородой в форме Собственного конвоя, бережно несущего на руках больного цесаревича Алексея. Это вахмистр Пилипенко, ординарец и телохранитель царя от Собственного Его Величества конвоя. С сентября 1914 г. Николай II регулярно выезжал в Ставку, в действующую армию, на заводы. Его сопровождали помимо ординарца-телохранителя вахмистра Пилипенко команда в составе одного офицера и до взвода казаков Собственного конвоя. Вахмистр Пилипенко был единственным казаком конвоя, который сопровождал Николая II в марте 1917 г. в его последнем рейсе после отречения из Ставки в Царское Село.